八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

汉将李陵 转贴（第8页）

陵虽孤恩，汉亦负德。

言陵无功以报汉为孤恩，汉戮陵母为负德。

论语曰：德不孤，必有邻。

昔人有言：‘虽忠不烈，视死如归。

’陵诚能安，言陵忠诚能安於死事。

而主岂复能眷眷乎？男儿生以不成名，死则葬蛮夷中，谁复能屈身稽颡，还向北阙，使刀笔之吏，弄其文墨邪？”

（《答苏武书》）。

后世但作此书者，可谓陵之知己也。

而今之以李陵之失足来为自己的出卖民族祖先之行径辩解者，其心已为仇毒所坏，其眼已为蝇利所堵，其耳已为淫音所蚀，如此他们又如何能听得两千年前无奈的李陵所发出的悲凉的哀鸣呢？

注：本文也引述《文选·答苏武书》和《艺文类聚·别诗》中之部分内容。

书与诗都疑为后人伪托，但引述只为行文之需要，故不根本影响本文之史实。

（六）

李陵在匈奴呆了二十五年，和他太太跖跋氏生养了几个儿女，余则基本无所事事，惟苟且其百死之身而已。

中间曾被单于指派当说客去劝降老朋友苏武，两人见了几面，喝了点酒，大概相互还赠送了几首诗（但今存于《昭明文选》和《艺文类聚》中之别诗，疑为后人伪托）。

苏武当然没有被说动，但两个人仍保持着很深的友谊，以致于后来苏武还朝，还颇为他讲了几句话。

后元二年（前八七年），汉武帝死，八岁的汉昭帝继位，由大司马大将军霍光、车骑将军金日【石单】和左将军上官桀三公辅政。

霍光与上官桀和李陵曾是好朋友，对他和他的遭遇也很了解；因此，虽痛惜于李陵之降，却颇同情其不幸，明其苦衷。

因此曾派任立政等前往匈奴试图请回李陵。

李陵心已早如死灰，故国如梦而亲人不再，破家亡亲身败名裂之人，待死而已，复归何益？因此只有以“丈夫不能再辱”

婉拒了。

其实这应是托辞。

如果李陵真是心无故国，尽全力效忠于匈奴，则浚稽山下的商丘成，恐怕就没那么容易全身而退了。

元平元年（前七四年），李陵病死于匈奴蛮荒之地，实践了其“男儿生以不成名，死则葬蛮夷中”

的诺言。

关于李陵的评价，在其生前即颇存争议，却并无人能多言，因为他的案例是被汉武帝钦定而且是被族灭的。

唯一替他说话的司马迁，也受了腐刑，那还是被特殊宽宥了的；这样谁还敢为他说话？汉武晚年虽也有所悔悟，却也终未付诸行动。

对李陵的相对客观的评价，还有待汉武去世之后。

这才有了前述的任立政出使匈奴一事。

但对李陵评价之争议，却远非就此而止，而是绵延千年而不绝。

尤其每到特殊的历史时期，他就会被一些人翻出来，重新贬谪或者同情一番。

其目的则大都不过是借古人之行迹，浇心头之块垒，各抒各的怀抱罢了。

后世对李陵非议者有之，同情者亦有之。

后者不再赘述；非议李陵比较著名的，是明末的船山先生王夫之。

他在其巨著《读通鉴论》中，对李陵曾进行了十分尖锐的批判；甚至连带为其辩护的司马迁，也一起痛贬了一番。

船山先生是我十分景仰之人。

不过这里，我将尽力本乎事实对船山先生之论作些跨越时间的评析和反驳。

船山先生《读通鉴论》卷三武帝三十：“司马迁挟私以成史，班固讥其不忠，亦允矣。

李陵之降也，罪较著而不可掩。

如谓有孤军支虏而无援，则以步卒五千出塞，陵自炫其勇，而非武帝命之不获辞也。